特邀嘉賓
萬玉博 重慶市長壽區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第八紀(jì)檢監(jiān)察室主任
楊蕊萍 重慶市長壽區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
焦 姣 重慶市長壽區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任
馮書祎 重慶市長壽區(qū)人民法院刑事審判庭庭長
編者按
本案中，國家工作人員王某安排朋友孫某與商人蔣某某合伙承建工程項目，孫某出資后不久，在王某的要求下，蔣某某以“退伙補償費”名義向?qū)O某轉(zhuǎn)賬1200萬元，該行為系正常民事行為還是受賄？王某提出增加支付“退伙補償費”是否認(rèn)定為索賄？其使用2021年收受的賄賂款現(xiàn)金100萬元用于信用卡透支后存現(xiàn)還款，為何認(rèn)定為洗錢犯罪？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
王某，男，曾任A市B縣農(nóng)村投資發(fā)展有限公司（以下簡稱“農(nóng)投公司”）董事長、總經(jīng)理，B縣水利局黨委書記、局長，B縣水利開發(fā)建設(shè)投資有限公司（以下簡稱“水投公司”）董事長等職。
受賄罪。2017年至2023年，王某在擔(dān)任農(nóng)投公司董事長、B縣水利局黨委書記、水投公司董事長等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)期間，利用全面主持上述國有公司、國家機關(guān)工作的職務(wù)便利，為蔣某某、羅某等人在獲取工程機會、項目推進(jìn)等方面謀取利益，單獨或伙同他人收取上述請托人錢款共計1732萬余元人民幣（幣種下同）。
其中，2018年至2023年9月，王某接受蔣某某的請托，利用其職務(wù)便利，在B縣相關(guān)工程項目的招標(biāo)、施工、驗收、工程款撥付等方面為蔣某某等人提供幫助，單獨收受蔣某某272萬余元，伙同孫某（另案處理）以合伙承包工程為掩飾，以“退伙補償費”名義收受蔣某某1170.59萬元。
洗錢罪。2021年初，王某收受蔣某某100萬元現(xiàn)金后，為掩飾、隱瞞犯罪所得款項的性質(zhì)，于2022年5月至2023年8月使用其中國銀行信用卡透支刷卡支付房屋裝修、購買家具、購買汽車等費用后，用以上受賄所得中共計65.78萬元現(xiàn)金，分多次存現(xiàn)還款。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2024年3月8日，A市B縣紀(jì)委監(jiān)委對王某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，3月14日，經(jīng)A市監(jiān)委批準(zhǔn)，對王某采取留置措施，6月5日，經(jīng)批準(zhǔn)對王某延長留置時間三個月。
【移送審查起訴】2024年9月12日，B縣監(jiān)委將王某涉嫌受賄罪一案移送B縣人民檢察院審查起訴，王某涉嫌洗錢罪的證據(jù)材料一并移送。
【提起公訴】2024年11月7日，B縣人民檢察院以王某涉嫌受賄罪，并經(jīng)征求監(jiān)察機關(guān)和公安機關(guān)意見以王某涉嫌洗錢罪，向B縣人民法院提起公訴。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年11月11日，王某受到開除公職處分；2024年12月6日，王某受到開除黨籍處分。
【一審判決】2024年12月17日，B縣人民法院以王某犯受賄罪、洗錢罪，判處有期徒刑十一年二個月，并處罰金61萬元。判決現(xiàn)已生效。
王某和孫某以“退伙補償費”名義讓蔣某某轉(zhuǎn)賬支付1200萬元，該行為系正常民事行為還是受賄？
萬玉博：在案件查辦過程中，審查調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，王某為了掩蓋其與蔣某某的權(quán)錢交易，采取讓其朋友、商人孫某與蔣某某合伙承接案涉工程項目的方式，企圖將感謝費披上民事行為的合法外衣。經(jīng)梳理，王某收受蔣某某感謝費主要實施了以下步驟：
第一步：事前商定。2018年下半年，王某應(yīng)蔣某某請托，承諾為其承攬案涉工程項目提供幫助，并約定收取蔣某某感謝費800萬元。
第二步：虛假投資。王某為降低風(fēng)險與孫某達(dá)成合意，由孫某出面與蔣某某“合伙”承接案涉工程項目并以“分配利潤”的形式收取蔣某某感謝費。該提議獲得蔣某某同意。2019年7月，孫某向蔣某某轉(zhuǎn)賬出資90萬元，其中29.41萬元在投標(biāo)中使用，余下60.59萬元未使用。
第三步：“退伙”獲利。2019年8月，項目中標(biāo)公示期內(nèi)，蔣某某提出以“退伙補償費”名義兌付800萬元感謝費，王某認(rèn)為該項目利潤空間大，遂要求“退伙補償費”增至1200萬元。蔣某某同意，其后在不到三個月的時間內(nèi)先后向?qū)O某轉(zhuǎn)賬支付共計1260.59萬元（其中包含孫某出資款中未使用的60.59萬元）。
本案中，孫某辯稱與蔣某某系真實投資合伙。但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孫某和蔣某某在進(jìn)行所謂合作前，彼此都不認(rèn)識，雙方并無合作的信任基礎(chǔ)，蔣某某經(jīng)濟實力較強，無資金、技術(shù)、人員需求，案涉工程項目整體性較強也不適合分包。蔣某某還證實，王某與其事先已就假借孫某投資收取感謝費達(dá)成合意，其之所以同意與孫某合作，完全是因為王某手中的權(quán)力能夠幫其在項目招標(biāo)過程中獲取競爭優(yōu)勢順利中標(biāo)，而孫某代表的是王某。其同意“退伙補償費”增至1200萬元也是基于項目后期監(jiān)管、款項撥付等方面需要王某的關(guān)照，王某對此也心知肚明。與事先約定的感謝費800萬元相比，支付“退伙補償費”時增加的400萬元系王某在受賄的犯意范圍內(nèi)對于金額的增加，并沒有脫離受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為受賄金額。
馮書祎：通過對全案證據(jù)及事實的梳理、分析，認(rèn)定王某通過孫某收取蔣某某財物的行為構(gòu)成受賄罪，金額為1170.59萬元，即“退伙補償費”1200萬元扣除孫某出資中用于投標(biāo)的29.41萬元。主要通過出資的真實性、獲利的合理性、職權(quán)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行認(rèn)定。
首先，從出資的真實性來看，孫某在王某授意下向蔣某某轉(zhuǎn)賬90萬元，表面看有出資，但本質(zhì)為虛假投資。通過證據(jù)可知，事前王某與蔣某某已經(jīng)達(dá)成共識，通過讓孫某出面投資合作來掩蓋權(quán)錢交易。蔣某某還證實，當(dāng)時并不需要孫某做什么，只是象征性讓其出了90萬元，在后續(xù)支付“退伙補償費”時，蔣某某又將未使用的60.59萬元予以返還。之所以沒有全部歸還，是因為孫某參與項目就是王某收取好處費的幌子，如果全部返還被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險更大，扣除一些才看起來更真實，可降低給王某送感謝費的風(fēng)險。由此可知，這29.41萬元所謂投資款本質(zhì)上是為掩蓋收受賄賂款而產(chǎn)生，應(yīng)認(rèn)定為虛假出資。
其次，從獲利的合理性來看，項目還在中標(biāo)公示期內(nèi)，未正式啟動，盈虧尚不確定，王某和孫某一方就獲得1170.59萬元巨額“退伙補償費”，明顯不符合常理。本案中，蔣某某在不需要合伙，也不缺乏資金的情況下，讓孫某在項目投標(biāo)前期出資90萬元“入伙”。至于退伙，按照相關(guān)法律規(guī)定，有合伙協(xié)議的依其協(xié)議，沒有協(xié)議的，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時的合伙企業(yè)的財產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財產(chǎn)份額。本案中，孫某“退伙”時沒有進(jìn)行任何核算，王某和蔣某某僅口頭一說就確定了，且僅象征性出資90萬元，就獲得超過出資額10倍有余的巨額“退伙補償費”，一系列證據(jù)表明，這并不是民事上基于真實意思表示的合法退伙，而是以退伙補償為掩飾的行受賄。
最后，從職權(quán)的關(guān)聯(lián)性來看，受賄的本質(zhì)是權(quán)錢交易，實踐中，國家工作人員受賄案件中涉及的經(jīng)營活動往往與其職權(quán)范圍密切相關(guān)，國家工作人員能夠利用本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響在審批、撥款、政策支持等方面為經(jīng)營活動提供幫助。本案中，王某在幫助請托人蔣某某獲取案涉工程項目后，通過孫某出面獲得蔣某某1170.59萬元受賄款。就蔣某某而言，表面上是其給予孫某的“退伙補償費”，實質(zhì)是其基于對王某在案涉工程項目方面給予的幫助，以及希望繼續(xù)得到王某長期幫助的回報；對于王某來說，實質(zhì)是以孫某投資后退伙的名義收受蔣某某賄賂。因此，王某、蔣某某的行為實為權(quán)錢交易，王某獲得的1170.59萬元與職權(quán)行使具有直接關(guān)聯(lián)。
綜上，王某以孫某投資后退伙之名收取所謂“退伙補償費”不是合法民事行為，應(yīng)認(rèn)定為受賄。
王某提出增加400萬元“退伙補償費”是否應(yīng)認(rèn)定為索賄？
楊蕊萍：索賄是受賄犯罪的一種情形，根據(jù)刑法第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，系索賄。在司法實踐中，索賄一般要求索要財物的主動性和強制性。主動性一般是行為人主動以明示或者暗示的方式要求他人給予財物，而非被動接受財物；強制性是指行為人以其掌握的職權(quán)為條件，向他人施加壓力，被索取的一方并非出于自愿，而是迫于其職權(quán)制約交付財物。本案中王某事先與蔣某某約定的感謝費為800萬元，后王某又要求將“退伙補償費”增加至1200萬元。增加部分雖系王某主動提出，但鑒于收取感謝費已事先約定，增加400萬元只是雙方就受賄金額的再次合意。蔣某某也證實，其考慮到王某是項目業(yè)主單位的主要負(fù)責(zé)人，在項目后續(xù)施工過程中都需要得到他的支持和關(guān)照，為了確保項目順利推進(jìn)，遂同意了王某的要求，在短短三個月內(nèi)便完成轉(zhuǎn)賬支付，并且在王某沒有要求的情況下將孫某“出資”款中未使用的60.59萬元予以返還，這都印證了王某提出增加金額對蔣某某來說并未達(dá)到違背其意愿的強度，故不應(yīng)認(rèn)定為索賄。
焦姣：盡管刑法有相關(guān)規(guī)定，但對于如何理解和認(rèn)定索賄仍有不同認(rèn)識。司法實踐中普遍認(rèn)為，認(rèn)定是否屬于索賄不以國家工作人員先提出財物要求為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而需要準(zhǔn)確分析行受賄行為發(fā)生時，國家工作人員是否真正具備索要財物的主觀故意和具體行為，是否真正違背了給付財物一方的意愿。通常來說，如果行受賄雙方已經(jīng)形成長期權(quán)錢交易關(guān)系，受賄人向行賄人主動提出給予財物的要求，行賄人積極回應(yīng)，投其所好，并未違背其意愿，一般不應(yīng)認(rèn)定為索賄。本案中，經(jīng)過調(diào)查取證，在以“退伙補償費”為名進(jìn)行行受賄時，王某與蔣某某已經(jīng)在此前的一年多時間內(nèi)發(fā)生了兩次權(quán)錢交易行為，賄賂款共計120萬元，王某還安排特定關(guān)系人到蔣某某公司掛名領(lǐng)薪長達(dá)五年，這些都說明二人之前已經(jīng)形成長期穩(wěn)定的權(quán)錢交易關(guān)系，且本次雙方事先已達(dá)成權(quán)錢交易的共識，雖王某主動要求提高“退伙補償費”金額，但蔣某某經(jīng)考慮后仍表示同意，并在短期內(nèi)完成轉(zhuǎn)賬支付，足以說明未違背蔣某某的主觀意愿，不應(yīng)認(rèn)定王某系索賄。
王某收受賄賂款后，將賄賂款用于信用卡透支后存現(xiàn)還款的行為能否認(rèn)定為洗錢罪？
焦姣：2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》對刑法第一百九十一條洗錢罪相關(guān)條文作了重大修改，刪除了原洗錢罪條款中的“明知”和“協(xié)助”等術(shù)語，將“自洗錢”納入洗錢罪的打擊范圍。自洗錢是指上游犯罪行為人在實施相關(guān)上游犯罪后，為掩飾、隱瞞其上游犯罪所得及其產(chǎn)生收益的性質(zhì)及來源而實施的行為。根據(jù)罪刑法定原則，2021年3月1日之后實施的“自洗錢”行為，應(yīng)認(rèn)定為洗錢犯罪。在審查認(rèn)定中要根據(jù)主客觀相一致原則，審查行為人是否具有洗錢的故意和洗錢的行為。
第一，王某主觀上具有掩飾、隱瞞受賄款來源和性質(zhì)的故意。實踐中，鑒于自洗錢行為人實施了上游犯罪，可以直接認(rèn)定其明知涉案財物的來源和性質(zhì)，難點在于能否認(rèn)定其存在掩飾、隱瞞涉案財物來源和性質(zhì)的故意。在行為人否認(rèn)具有洗錢主觀故意的情況下，要結(jié)合其資產(chǎn)狀況、交易習(xí)慣、贓款去向及辯解合理性進(jìn)行綜合判斷。本案中，王某一開始否認(rèn)具有掩飾、隱瞞財物來源和性質(zhì)的主觀故意，辯解每次刷信用卡是因為裝修店老板著急催款，來不及回家拿現(xiàn)金。經(jīng)查，王某當(dāng)時有100余萬元現(xiàn)金和高額存款，信用卡透支并非其日常消費習(xí)慣。此外，王某事務(wù)繁忙，而為還信用卡賬單還多次到銀行自動柜員機現(xiàn)金存款，其在可以使用更為便捷的支付方式情況下，采取這種不便捷的支付方式也不符合常理。同時，經(jīng)詢問裝修店老板，其證明包括王某在內(nèi)的所有客戶，他都會提前告知交款時間讓客戶有足夠時間準(zhǔn)備資金。最終，在證據(jù)面前，王某承認(rèn)了掩飾、隱瞞受賄款來源和性質(zhì)的故意。綜上，王某對于無洗錢主觀意圖的辯解不成立，應(yīng)認(rèn)定王某具有洗錢故意。
第二，王某客觀上實施了掩飾、隱瞞受賄款來源和性質(zhì)的行為。根據(jù)刑法第一百九十一條規(guī)定，洗錢罪的客觀行為包括“提供資金帳戶”“將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券”“通過轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”“跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”“其他方法”五類。本案中王某在2021年初收受蔣某某給予的好處費100萬元現(xiàn)金后，將其放置在家中，待其別墅開始裝修后，在其沒有透支信用卡的需求情況下，為了掩飾大額現(xiàn)金受賄款的資金來源和性質(zhì)，采取先用信用卡支付房屋裝修、購買家具等費用，再將贓款小額分散存入銀行賬戶歸還信用卡的方式，將受賄現(xiàn)金轉(zhuǎn)換為信用卡賬面的還款資金，用以掩蓋大額現(xiàn)金受賄款的來源和性質(zhì)。
綜上，王某的行為破壞了金融管理秩序，增加了調(diào)查機關(guān)、司法機關(guān)對受賄犯罪的查禁難度，符合洗錢罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。
萬玉博：根據(jù)國家監(jiān)委辦公廳、最高人民檢察院辦公廳、公安部辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在辦理貪污賄賂犯罪案件中加強反洗錢協(xié)作配合的意見》規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查貪污賄賂犯罪案件中，結(jié)合追贓挽損工作，查明涉案財物的權(quán)屬、來源、去向、收益以及與違法犯罪事實的關(guān)系等情況。發(fā)現(xiàn)涉案人員涉嫌“自洗錢”犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時收集固定“自洗錢”犯罪相關(guān)證據(jù)，并將“自洗錢”犯罪線索及相關(guān)證據(jù)材料移送公安機關(guān)辦理。洗錢罪雖然不是監(jiān)委管轄的罪名，但依據(jù)上述規(guī)定，監(jiān)委也系反洗錢工作的責(zé)任單位，在貪污賄賂犯罪案件的調(diào)查中也應(yīng)注重洗錢犯罪線索的發(fā)現(xiàn)和調(diào)查。本案中，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查王某贓款去向時梳理其銀行卡賬單，發(fā)現(xiàn)有多次存現(xiàn)還款情況，發(fā)現(xiàn)其可能存在洗錢的嫌疑，之后審查調(diào)查人員在訊問王某時注意問清楚贓款去向，同時調(diào)取王某銀行賬戶大額交易相對方的銀行流水等證據(jù)，為司法機關(guān)認(rèn)定王某洗錢罪提供了證據(jù)保障。實踐中，監(jiān)察機關(guān)在有效調(diào)查上游貪污賄賂犯罪時，也要注意發(fā)現(xiàn)洗錢犯罪線索，更好維護國家金融秩序和經(jīng)濟安全。