特邀嘉賓
丁少華 寧夏回族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室干部
馬 芬 寧夏回族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部
楊 燕 寧夏回族自治區(qū)固原市人民檢察院職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部主任
馬亞妮 寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院刑事審判二庭庭長(zhǎng)
編者按
本案中，國(guó)家工作人員趙某某通過(guò)汪某公司為杜某公司謀取利益，收受杜某151萬(wàn)元是否構(gòu)成受賄？劉某為趙某某之子購(gòu)買機(jī)票，是正常人情往來(lái)還是行受賄犯罪？辯護(hù)人認(rèn)為，趙某某并未實(shí)際取得汪某支付的500萬(wàn)元，系犯罪未遂，如何看待該意見(jiàn)？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
趙某某，曾任某銀行黨委副書(shū)記、副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)，某國(guó)有資產(chǎn)投資控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某國(guó)投公司）黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)等職。
受賄罪。2009年至2024年，趙某某在擔(dān)任某銀行黨委副書(shū)記、副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)，某國(guó)投公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物共計(jì)2628萬(wàn)余元。
其中，2014年至2019年，趙某某利用職務(wù)上的便利，接受某投資企業(yè)（私企）負(fù)責(zé)人杜某請(qǐng)托，為其企業(yè)開(kāi)展融資合作相關(guān)事宜提供幫助，先后2次收受杜某所送151萬(wàn)元。2014年上半年，趙某某向商人汪某提出，讓汪某的某制藥公司選擇杜某公司為融資合作企業(yè)，汪某為了討好趙某某，讓趙某某利用職權(quán)為其提供幫助，在可選可不選的情況下還是選擇了接受杜某公司的投資。后汪某的某制藥公司未能成功上市，杜某公司投資難以收回，遂找到趙某某請(qǐng)其從中協(xié)調(diào)。2019年，汪某在趙某某向其打招呼后，向杜某公司退還了投資本息等。經(jīng)查，汪某實(shí)際控制的多家公司在趙某某任職的某銀行和某國(guó)投公司都有貸款，并且每個(gè)月都面臨著借新還舊的情況，2014年至2019年，汪某多次向趙某某行賄。
2016年6月，趙某某利用職務(wù)便利，幫助朋友劉某的信息技術(shù)有限公司承攬趙某某任職銀行的一體化監(jiān)管控IT運(yùn)維平臺(tái)1800余萬(wàn)元項(xiàng)目。2016年12月至2020年5月，趙某某先后多次安排劉某為其子購(gòu)買國(guó)際航空機(jī)票，劉某為感謝趙某某，對(duì)其提出的購(gòu)買機(jī)票要求沒(méi)有拒絕，共計(jì)支付8.8萬(wàn)余元。
2016年下半年的一天，商人孫某因其名下的某石化公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)資金短缺，遂邀請(qǐng)趙某某到其辦公室，將公司經(jīng)營(yíng)和融資貸款困難情況向趙某某進(jìn)行了介紹，希望趙某某出主意。趙某某表示其公司需要的資金量太大，所任職銀行體量比較小，沒(méi)辦法解決其公司資金缺口問(wèn)題，建議處置部分資產(chǎn)解決資金缺口問(wèn)題。孫某遂表示希望趙某某幫忙尋找相關(guān)企業(yè)收購(gòu)其名下某煉油廠，趙某某予以答應(yīng)。在趙某某離開(kāi)時(shí)，孫某送給其10萬(wàn)元，趙某某收下。后趙某某利用職權(quán)幫助聯(lián)系過(guò)幾家公司進(jìn)行洽談，但均沒(méi)有談成。2018年12月，孫某的某石化公司向趙某某任職的某國(guó)投公司申請(qǐng)紓困基金5000萬(wàn)元，孫某沒(méi)有為此事找趙某某，但趙某某因之前與其熟悉且收過(guò)孫某10萬(wàn)元，所以在審批時(shí)簽字通過(guò)。
2014年4月至2024年2月，趙某某利用職務(wù)便利，接受汪某的請(qǐng)托，為其公司在貸款審批、企業(yè)債券出售等方面提供幫助。2020年下半年，趙某某讓汪某想辦法幫其調(diào)到某高校工作。經(jīng)汪某介紹，趙某某、汪某與某高校負(fù)責(zé)人協(xié)商后決定通過(guò)由趙某某向高校提供贊助費(fèi)設(shè)立研究院方式入職。后汪某根據(jù)趙某某要求向某高校提供500萬(wàn)元，意圖通過(guò)設(shè)立研究院的途徑讓趙某某到某高校工作，最終并未成功。趙某某案發(fā)后，某高校于2024年7月將500萬(wàn)元退還汪某，后汪某將500萬(wàn)元上交。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】2024年4月15日，趙某某因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受審查調(diào)查；4月16日，經(jīng)批準(zhǔn)，趙某某被采取留置措施。
【移送審查起訴】2024年10月14日，趙某某涉嫌受賄罪一案被移送人民檢察院審查起訴，后某市人民檢察院經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指定負(fù)責(zé)審查起訴。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年10月21日，趙某某受到開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。
【提起公訴】2024年12月12日，某市人民檢察院以趙某某涉嫌受賄罪向某市中級(jí)人民法院提起公訴。
【一審判決】2025年1月20日，某市中級(jí)人民法院以趙某某犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金150萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。
趙某某通過(guò)汪某公司為杜某公司謀取利益，收受杜某151萬(wàn)元是否構(gòu)成受賄？
馬芬：“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確規(guī)定，依照本意見(jiàn)辦理受賄刑事案件，要根據(jù)刑法關(guān)于受賄罪的有關(guān)規(guī)定和受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。因此，認(rèn)定罪與非罪要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，凡是符合權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，不管采取什么名義、方式，都是受賄。本案中，趙某某作為某銀行黨委副書(shū)記、行長(zhǎng)及某國(guó)投公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)，手握貸款審批權(quán)，并先后多次為汪某公司在貸款方面提供幫助，趙某某與汪某之間長(zhǎng)期形成了緊密的制約和被制約關(guān)系。趙某某促使汪某公司與杜某公司達(dá)成投資協(xié)議，并在汪某的某制藥公司未能上市后，讓汪某公司向杜某公司退還投資本息等，收受杜某賄賂款151萬(wàn)元，完全符合權(quán)錢交易特征。
首先，從主觀認(rèn)識(shí)看，請(qǐng)托人杜某看中的是趙某某手中的職權(quán)能為其公司謀取利益；就汪某而言，其之所以愿意違反公平原則為杜某謀取利益，實(shí)際是懾于趙某某的職權(quán)，為的是自己的貸款審批能在趙某某處獲得通過(guò)；就受賄人趙某某而言，其主觀上具有收受杜某財(cái)物的認(rèn)識(shí)因素和意志因素，能夠認(rèn)識(shí)到這些財(cái)物是對(duì)自己利用職務(wù)上的便利為杜某公司謀取利益的回報(bào)。其次，從客觀行為看，趙某某充分利用了其職務(wù)上的便利，通過(guò)具有職務(wù)上制約關(guān)系的汪某的行為，使杜某違背公平公正的市場(chǎng)交易規(guī)則獲取了利益。最后，從結(jié)果看，趙某某通過(guò)汪某幫助杜某獲得了利益，并基于該履職行為收受杜某財(cái)物。綜上，趙某某利用具有職務(wù)上制約關(guān)系的汪某的行為為請(qǐng)托人杜某謀取利益并收受財(cái)物的本質(zhì)是權(quán)錢交易，構(gòu)成受賄。
楊燕：根據(jù)2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。我們認(rèn)為，通過(guò)具有職務(wù)上制約關(guān)系的非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益，也屬于“利用職務(wù)上的便利”。這與擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過(guò)不屬自己主管的下級(jí)部門的國(guó)家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益是同樣性質(zhì)，只不過(guò)被利用的對(duì)象系非國(guó)家工作人員。從國(guó)家工作人員角度看，通過(guò)非國(guó)家工作人員為他人謀取利益，與通過(guò)不屬自己主管的下級(jí)部門的其他國(guó)家工作人員相比，其職務(wù)的制約力更強(qiáng)，更應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員利用了自身職務(wù)便利。
本案中，汪某實(shí)際控制的多家公司在趙某某所在的某銀行和某國(guó)投公司都有貸款，并且汪某的公司每個(gè)月都面臨著借新還舊的情況，申請(qǐng)貸款或展期，均需趙某某審核同意，趙某某對(duì)汪某形成了職務(wù)上的制約關(guān)系，因此在2014年上半年趙某某向汪某提出選擇杜某公司為戰(zhàn)略投資企業(yè)，以及2019年趙某某讓汪某公司回購(gòu)杜某公司股份退還投資本息等，汪某均沒(méi)有拒絕。而且汪某也表示，杜某的公司屬于可選可不選，就是為了討好趙某某，讓趙某某能夠繼續(xù)幫助解決其公司的融資需求，才選擇杜某公司，也是礙于趙某某的職權(quán)才回購(gòu)股份，所以趙某某通過(guò)汪某為請(qǐng)托人杜某辦事，融入職權(quán)因素，能夠認(rèn)定趙某某利用了職務(wù)上的便利。
趙某某收受杜某151萬(wàn)元實(shí)質(zhì)上是權(quán)錢交易。受賄犯罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，“權(quán)”體現(xiàn)職務(wù)關(guān)聯(lián)性，是認(rèn)定職務(wù)犯罪的必然要件；“錢”體現(xiàn)貪財(cái)好利性，是計(jì)贓論罪的重要依據(jù)。本案中，從“權(quán)”的角度，趙某某通過(guò)汪某公司為杜某公司謀取利益，關(guān)鍵是利用了其擔(dān)任某銀行黨委副書(shū)記、行長(zhǎng)，某國(guó)投公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)的職務(wù)，對(duì)汪某具有職務(wù)上的制約力。從“錢”的角度，151萬(wàn)元系杜某為了感謝趙某某幫助完成投資及收回投資本息送給趙某某的，錢和權(quán)具有關(guān)聯(lián)性和交易性。從主客觀相一致角度，主觀上趙某某和杜某都明知趙某某利用的是其擔(dān)任某銀行黨委副書(shū)記、行長(zhǎng)，某國(guó)投公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)的職權(quán)，客觀上也確實(shí)利用該職權(quán)為杜某辦了事并收了錢，完全符合權(quán)錢交易特征。
劉某為趙某某之子購(gòu)買機(jī)票，是正常人情往來(lái)還是行受賄犯罪？
丁少華：劉某的信息技術(shù)有限公司以往的業(yè)務(wù)基本在北京及周邊，2016年趙某某升任某銀行行長(zhǎng)后，幫助劉某公司承攬了趙某某任職銀行的一體化監(jiān)管控IT運(yùn)維平臺(tái)1800余萬(wàn)元項(xiàng)目，此項(xiàng)目也是劉某公司多年來(lái)在趙某某所在銀行唯一的業(yè)務(wù)，劉某本人亦承認(rèn)如果沒(méi)有趙某某的幫忙，其無(wú)法承攬上述業(yè)務(wù)。2016年12月至2020年5月間，趙某某先后多次安排劉某為其子購(gòu)買國(guó)際航空機(jī)票，劉某共計(jì)支付8.8萬(wàn)余元。經(jīng)詢問(wèn)劉某，其表示為感謝趙某某的幫助，對(duì)趙某某提出的為其子購(gòu)買機(jī)票的要求沒(méi)有拒絕，雙方達(dá)成行受賄合意，趙某某此行為構(gòu)成受賄。
馬芬：區(qū)分受賄犯罪與收受禮金行為的關(guān)鍵在于雙方是否屬于權(quán)錢交易，可通過(guò)行為人收受禮金的時(shí)間、方式、價(jià)值、雙方關(guān)系、是否與行為人的職務(wù)行為存在具體關(guān)聯(lián)等情況綜合判斷。本案中，趙某某幫助劉某公司承攬其任職銀行的一體化監(jiān)管控IT運(yùn)維平臺(tái)項(xiàng)目，截至案發(fā)，該公司仍負(fù)責(zé)該項(xiàng)目，工程款撥付等環(huán)節(jié)進(jìn)展順利。劉某為了感謝趙某某的幫助，按趙某某的要求，多次為趙某某兒子購(gòu)買機(jī)票，支付票價(jià)總額為8.8萬(wàn)余元。劉某的請(qǐng)托事項(xiàng)已經(jīng)通過(guò)趙某某具體的職務(wù)行為得以實(shí)現(xiàn)，劉某連續(xù)多次給予趙某某財(cái)物的行為，并非正常人情往來(lái)性質(zhì)的饋贈(zèng)，而是具有明顯的權(quán)錢交易性質(zhì)。趙某某與劉某雖為關(guān)系較好的朋友，但在案證據(jù)能夠證實(shí)，此前雙方并沒(méi)有大額的經(jīng)濟(jì)往來(lái)和饋贈(zèng)。劉某以購(gòu)買機(jī)票的方式給予趙某某財(cái)物的行為，具有明顯的權(quán)錢交易性質(zhì)。因此，趙某某的此行為應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪。
2016年下半年，趙某某收受孫某10萬(wàn)元，幫其協(xié)調(diào)處置公司部分資產(chǎn)問(wèn)題，后孫某公司向趙某某所在某國(guó)投公司申請(qǐng)紓困基金時(shí)沒(méi)有再送其好處。該起事實(shí)如何定性？
丁少華：本案中，孫某證言證實(shí)2016年孫某的某石化公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資金短缺，想著趙某某是某銀行行長(zhǎng)，對(duì)金融方面的事情比較熟悉，請(qǐng)趙某某幫他出主意，2016年下半年二人在孫某辦公室見(jiàn)面，孫某將公司經(jīng)營(yíng)和融資貸款困難情況向趙某某進(jìn)行了介紹，希望趙某某提出意見(jiàn)，趙某某表示其公司需要的資金量太大，其任職銀行體量比較小，沒(méi)辦法解決其公司資金缺口問(wèn)題，建議處置部分資產(chǎn)解決資金缺口問(wèn)題，孫某希望趙某某幫忙打聽(tīng)有沒(méi)有石化企業(yè)愿意收購(gòu)其名下某煉油廠，趙某某予以答應(yīng)。孫某證實(shí)，送給趙某某10萬(wàn)元首先是希望趙某某能幫他以高價(jià)把某煉油廠售出，其次是因趙某某當(dāng)時(shí)是銀行行長(zhǎng)，希望和他搞好關(guān)系，在以后融資貸款方面得到幫助，后趙某某也幫助孫某聯(lián)系過(guò)幾家公司洽談收購(gòu)某煉油廠事宜。根據(jù)趙某某供述，因?yàn)樗诮鹑谙到y(tǒng)工作多年，加之當(dāng)時(shí)是銀行行長(zhǎng)，利用職權(quán)撮合相關(guān)企業(yè)洽談收購(gòu)，雙方是看在他銀行行長(zhǎng)的面子上才坐到一起談的。因此，雖然均沒(méi)有談成，但不影響謀利事項(xiàng)的認(rèn)定。此外，2018年12月，孫某的某石化公司向趙某某任職的某國(guó)投公司申請(qǐng)紓困基金5000萬(wàn)元，孫某雖沒(méi)有為此事找過(guò)趙某某，但因之前與孫某打過(guò)交道，并收受過(guò)孫某10萬(wàn)元，所以趙某某在審批時(shí)簽字通過(guò)。綜上，趙某某利用職權(quán)幫孫某所在的某石化公司聯(lián)系出售煉油廠、在審批通過(guò)紓困基金方面謀取利益，非法收受孫某10萬(wàn)元的行為構(gòu)成受賄罪。
馬亞妮：首先，孫某具有行賄的主觀故意，孫某給趙某某送錢不僅希望通過(guò)趙某某的職權(quán)幫其高價(jià)出售煉油廠，更是基于趙某某擔(dān)任某銀行行長(zhǎng)的職務(wù)，為維系好關(guān)系，以后能在融資貸款等方面獲得趙某某的幫助，因此才送給趙某某10萬(wàn)元。其次，趙某某明知孫某有具體請(qǐng)托事項(xiàng)。趙某某對(duì)于利用職務(wù)之便，非法收受孫某財(cái)物，為孫某謀取利益這一行為具有明確的故意。趙某某利用其擔(dān)任某銀行行長(zhǎng)的職務(wù)便利介紹他人與孫某洽談煉油廠收購(gòu)事宜，且基于收受孫某賄賂款，后又利用職權(quán)順利審批通過(guò)某石化公司5000萬(wàn)元紓困基金的申請(qǐng)，無(wú)論是幫助出售煉油廠還是審批通過(guò)紓困基金的申請(qǐng)，均是在收受孫某所送10萬(wàn)元后實(shí)施的為孫某謀取利益的行為，該行為已經(jīng)侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，符合受賄罪的構(gòu)成要件。
辯護(hù)人認(rèn)為，趙某某并未實(shí)際取得汪某支付的500萬(wàn)元，系犯罪未遂，如何看待該意見(jiàn)？
楊燕：刑法意義上的“占有”不僅包含為自己直接所有，也包含經(jīng)自己支配、處分后指向他人的物權(quán)改變。受賄犯罪中，只要受賄人接受行賄人給予的財(cái)物，不論是自己直接接受還是通過(guò)特定的他人接受，接受后用于為公還是為私，只要是經(jīng)其支配、處分，即已構(gòu)成“占有”，至于受賄人將財(cái)物放在何處都只是犯罪后贓款贓物的去向問(wèn)題，不影響對(duì)受賄犯罪既遂的認(rèn)定。本案中，汪某按照趙某某的指示將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)入某高校賬戶，該高校對(duì)該500萬(wàn)元已經(jīng)實(shí)際占有，趙某某雖然沒(méi)有自己直接占有該500萬(wàn)元，但由其指定的第三方實(shí)際占有，此時(shí)受賄行為已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。
馬亞妮：受賄罪作為故意犯罪，只要國(guó)家工作人員具有受賄故意，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物的，即應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。行賄人汪某為請(qǐng)托趙某某順利完成貸款審批，按照趙某某的指示將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)至某高校賬戶，汪某已經(jīng)失去對(duì)財(cái)物的控制，趙某某雖然未直接占用受賄資金，但將受賄所得指定交付給了他人，對(duì)受賄所得進(jìn)行了處分，權(quán)錢交易已完成，已構(gòu)成受賄罪既遂。監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展審查調(diào)查后，某高校才將資金退還給汪某，因此趙某某也不符合及時(shí)退還不構(gòu)成犯罪的情形。故趙某某自己沒(méi)有直接取得該500萬(wàn)元的情節(jié)不影響其受賄既遂的認(rèn)定。